写手发布 发表于 2021-12-23 10:51:58

读点“无用之书”,这辈子才有趣

“无用”的从来不是书,而是不会看书的人。


文 | 叶克飞

多年前看过一个调查,主题是“大学毕业了,你会留下哪些教材”?

这真有趣。以中文和新闻专业为例,我见过很多答案。有人会保留古文选,因为闲时可以读读诗词和古文,有人第一时间就会把这些“无用的文学教材”全扔掉,只保留几本新闻学的书。

对于第二种人,我会在心里默默打个问号。倒不是因为新闻专业教材与现实行业需求是否脱节的问题,而是因为这个答案所暴露的心态——将书分为“有用”与“无用”,只保留前者。诗词歌赋这种无法直接带来职业帮助的,统统被归为“无用”之列。

功利心是人之常情,很多时候也是前行的动力,但我一向不喜欢功利心太重的人。反倒是一些朋友,学着看起来无用的专业,做着看起来无用的事,不计得失,甚至吃力不讨好(比如古建筑保护),却甘之如饴,在我眼里就可爱得多。

有人会说,这些是吃饱了的人才会干的事,如果要为生活打拼,为三餐奔波,没有功利心哪能混下去?这话当然有一定道理,被生活压弯了腰的人实在太多,没必要苛求。但我也确实认识一些人,无论贫富,都耐得住性子,愿意为这个世界或为自己,做一些看起来无用、不会立刻见到所谓“成效”的事。

很多人习惯将功利心延展到生活的每一个领域,即使读书,也动辄以“有用”和“无用”区分。这一点倒是很有传统。记得我的学生时代,读本小说,也会被说“这些书没有用”。连一些老师都这么说,可见认知之狭隘。直到今天,某些父母仍然这样界定书籍。类似地,还有“长大了就不要看动画片”。

今天,教育部教材局一级巡视员申继亮表示,基础教育质量监测调查显示,家庭拥有图书的量和学生的阅读成绩密切相关。家庭图书拥有量在20本以下的孩子,与家庭拥有100本以上的,阅读成绩差异非常显著。另外,调查发现,经常读绘本、读图画类图书,对阅读成绩提高的作用不明显。

申继亮说,提高学生的阅读能力,让学生多读书、读好书、爱读书,是一项系统工程,牵扯到课外读物的编写、出版、发行以及学生的阅读。这一点我非常认同。不过我想对当下的孩子和家长们说,“阅读成绩”只是阅读世界里的一部分,一个方便量化的指标。我们需要用一种更长远的眼光,将阅读视作终生爱好。孩子们不妨在少年时,家长们不妨多让孩子,读点“无用之书”。

所谓“无用之书”,其实是相对而言的,即在教科书和专业类书籍之外,不能立竿见影看到“效果”的书,包括文学、哲学、历史、艺术和社会学等等。

十几年前,我在某媒体写专栏,主题是在武侠小说中剥茧抽丝,戏说式探讨隐藏其中的潜规则和权力斗争。之所以有此想法,是因为有一次,有人说自己从不读课外书,也一样考了重点大学,找到了体面工作。所以,武侠小说之类的东西一点用也没有,对学习没帮助,对职场也没帮助。可惜的是,对方不但有些无趣,认知能力也相当有限,缺少逻辑思维的能力。毕竟,我们的课本很少教这个。

片面强调“有用”与“无用”的思维,暴露了一种思维缺陷。他显然不明白,常识藏在每本书里,是否“有用”并不完全由书本身决定,它还与个人的认知有关。说难听点,“无用”的从来不是书,而是不会看书的人。

阅读“无用之书”,本身是一件雅事,也是一件趣事,它能陶冶性情,也能让一个人或多或少避免无趣。人这一辈子,并非只有考试和工作,否则与机器有什么区别?人与其他动物和机器的区别,很大程度上在于丰富的精神世界。而精神世界的富足,又在很大程度上依赖于阅读。

即使是将“有用”放在阅读的第一位,“无用之书”也是不失为好的选择。科学源自哲学,历史上真正有成就的科学家,大多在业余时间浸淫于文学、艺术、历史和哲学。因为科学需要思考,思考离不开人文的土壤。“无用之书”里的逻辑思辨,也足以让人脱胎换骨,比如“读史可以明智”。

也就是说,“无用之书”方有大用,只是这种“大用”并非立马见效,而是慢热的,需要漫长的潜移默化来体现。

编辑|甘琼芳

排版|甘琼芳

澎湃评论独家稿件,未经授权不得转载

页: [1]
查看完整版本: 读点“无用之书”,这辈子才有趣