快评｜网文平台有权对《西游记》收费，但收的并不是版权费

作者：南方周末


（IC photo/图）

日前，某网文阅读平台将《西游记》等古典名著标注为已获得作者授权并收费阅读一事再次引起网友关注。网友纷纷批评网文平台将已经去世几百年的作者的作品据为己有并收费的行为。但是，已经处于公共领域的作品，是否真的不能收费呢？

根据现行有效的著作权法，对文学作品的保护期为作者逝世后50年，此后，除了署名权等人格性的权利，作品的经济性权利不再受到保护，任何人都可以免费使用该作品。中国四大名著的作者均已去世百年以上，这些作品都已经不受版权法保护，进入了“公共领域”。任何人都可以使用这些作品，而不需要获得作者后代的许可，也不需要支付版权费用。

作者已经去世几百年了，网文平台把作品标注为获得作者授权发行，还标上“版权所有，侵权必究”，确实让人觉得有些搞笑。对此，网文平台的解释是，他们是与第三方内容供应商签署了合同，获得了供应商的授权。应该说，把获得内容提供商授权错误标注为获得作者授权，是一个技术层面的失误。这样的失误当然应该避免。现在，在该平台上搜索《西游记》《红楼梦》《水浒传》等作品已经无法打开，相信是平台下架后在后台修改有关的设置。但是《三国演义》则仍有几个版本可以打开，显示是由出版社授权平台制作发行，并且没有了“版权所有”的字样。

除了版权标注上的失误，网文平台有权对进入公共领域的作品收费吗？虽然《西游记》等古典名著都已经进入了公共领域，所有人都可以使用，不需要向作者的后代支付版权费，但这并不意味着出版发行这些作品就没有任何成本了。几十万字的作品要重新出版，需要编辑、校对，这些都需要费用才能完成。对于纸质图书来说，印刷、运输等都需要费用，因此出版社出版的这些纸质作品，仍然是要读者花钱去买的，出版社也是从这些书的出版中获利的。这在纸质书的时代，从来没有人质疑过。在电子书的时代，制作发行作品的电子版本，仍然需要成本。编辑校对的成本和纸质书是差不多的，电子书当然没有了印刷运输成本，但是服务器的维护仍然是需要成本的，而且网络平台提供了作品的电子版本，也有权从中获利。

当然读者也有不看收费版本的选择权。网络上也有一些网友制作的免费版本可以搜到。但是，有些免费版本的APP，会在页面上显示广告。比如在苹果公司的AppStore里，可以搜索到不少免费的名著APP，但很多都有广告。虽然读者不需要为读书付费，但是仍然通过看广告为作者贡献了收入。这也是之前免费互联网的商业模式，由广告主为用户付费。但这种模式到现在已经逐渐行不通了，所以收费已经渐渐成为互联网应用的主流。

当然也不排除有些热心网友，自愿放弃经济利益，完全志愿地制作发行古典作品的电子版本。但是只靠志愿者的热情，是无法维持一个行业的良性运转的。不让网络平台收费提供古典作品，最终的后果，就是读者越来越难找到这些古典作品的电子版，而且费了很多时间找到的版本，也无法保证准确性，甚至为了免费，还需要忍受广告。

内容对网文平台免费（何况为了保证内容的准确性，网文平台要付费使用出版社出版的版本），并不意味着网文平台就要免费提供给读者。就像大海里的鱼，渔民不需要为捕鱼付钱给大海，但是渔民却不可能把自己捕获的鱼免费送给消费者。消费者要吃到鱼，要么自己出海去捕，但要冒着一无所获甚至坠海的风险，要么付钱从渔民手里购买。免费的鱼，是不存在的。

辛省志

是是是，您说得有理，只是，这本身是源于平台对作者的问题合同事件带来的调侃，结果笔主为啥只看到名著收费问题呢？而且，这收费本来不是一天两天，大家都懂。最初的调侃也是因为连死人都被挖来当签约作者了，感叹平台连死人都不放过的贪婪。为啥笔主只看到平台对古典文学的收费问题呢？而活人呢，活人就不能为自己利益挣扎一下，就得被平台通吃，连自己的作品都冠上平台创作才是好作者？